These two letters were first published in English in the London weekly AthenĂŠus, nr. 4641, April 11, 1919 and nr. 4644, May 2, 1919. Texte reproduit d'aprĂšs Paul VALĂRY, Ćuvres I, Ă©dition Ă©tablie et annotĂ©e par Jean Hytier, Paris, Gallimard 1957, collection "La PlĂ©iade", pp. 988-1014. - Blog Paul ValĂ©ry VARIĂTĂ ESSAIS QUASI POLITIQUES LA CRISE DE L'ESPRIT PREMIĂRE LETTRE Nous autres, civilisations, nous savons maintenant que nous sommes mortelles. Nous avions entendu parler de mondes disparus tout entiers, d'empires coulĂ©s Ă pic avec tous leurs hommes et tous leurs engins; descendus au fond inexplorable des siĂšcles avec leurs dieux et leurs lois, leurs acadĂ©mies et leurs sciences pures et appliquĂ©es, avec leurs grammaires, leurs dictionnaires, leurs classiques, leurs romantiques et leurs symbolistes, leurs critiques et les critiques de leurs critiques. Nous savions bien que toute la terre apparente est faite de cendres, que la cendre signifie quelque chose. Nous apercevions Ă travers l'Ă©paisseur de l'histoire, les fantĂŽmes d'immenses navires qui furent chargĂ©s de richesse et d'esprit. Nous ne pouvions pas les compter. Mais ces naufrages, aprĂšs tout, n'Ă©taient pas notre affaire. Ălam, Ninive, Babylone Ă©taient de beaux noms vagues, et la ruine totale de ces mondes avait aussi peu de signification pour nous que leur existence mĂȘme. Mais France, Angleterre, Russie... ce seraient aussi de beaux noms. Lusitania aussi est un beau nom. Et nous voyons maintenant que l'abĂźme de l'histoire est assez grand pour tout le monde. Nous sentons qu'une civilisation a la mĂȘme fragilitĂ© qu'une vie. Les circonstances qui enverraient les ouvres de Keats et celles de Baudelaire rejoindre les Ćuvres de MĂ©nandre ne sont plus du tout inconcevables elles sont dans les journaux. Cf. Cicero, I have spared no pains to make myself master of the Greek language and learning Schiller, A glorious humanity Hugo, In a grand parliament of intelligence Emerson, When the Gods come among men - Disclosing in every fact a germ of expansion Ortega y Gassett, The birth of the city Aeschylus, Nobody's slaves Plato, Tyranny and slavery Gennadius Scholarius, Words are the fathers of all Good Pope Benedict XVI, The Papal Science Learned Freeware Enable Desktop Gadgets on Windows 10 or 11 Search ALL Desktop Gadget Font viewers, to browse, test, install and uninstall your fonts Daily Reading Gadget Greek Clock desktop gadget More Amazon Search Gadget Bible Reader Old Standard and Didot Unicode Greek Polytonic Fonts Menologion Inspirational Desktop Gadget More
Nousautres, civilisations, nous savons maintenant que nous sommes mortelles. de Paul ValĂ©ry - DĂ©couvrez une collection des meilleures citations sur le thĂšme 18,00⏠Anthologie illustration de couverture par HĂ©lĂšne Marchetto 276 pages ISBN 979-10-91437-24-0 Description Description Nous autres, civilisations contemporaines, nous savons maintenant que nous sommes mortelles », assurait Paul ValĂ©ry. Mais proche ou lointaine, dans le temps comme dans lâespace, mythique ou rĂ©elle, fantasmĂ©e ou créée de toutes piĂšces, chaque civilisation sâaffranchit de cette mortalitĂ©, tant pour les historiens que pour les artistes, car elle est le creuset dans lequel est fondu lâimaginaire. Et le propre de lâimaginaire nâest-il pas dâĂȘtre riche et multiple ? Dix-neuf auteurs vous invitent ici Ă parcourir les chemins de civilisations perdues ou Ă venir Lalex Andrea, Jean-Pierre Andrevon, Alberto Arrecchi, Pascal Bayle, Ugo Bellagamba, CĂ©line Ceron Gomez, Dounia Charaf, LoĂŻc Daverat, Renaud Ehrengardt, Estelle Faye, Ăan Larue, Morgane Marchand, Johanna Marines, BĂ©rangĂšre Monraisse, Morency, TimothĂ©e Rey, Chantal Robillard, Mara Sedan et Ketty Steward. Puissiez-vous partager le plaisir de leur dĂ©couverte. Anthologie officielle du festival Nice Fictions 2018.PaulValĂ©ry a dit Nous autres, civilisations, savons maintenant que nous sommes mortelles (1919) Pensez-vous comme lui que les civilisations sont mortelles ? Les civilisations sont construites pour durer, il est vrai que nous n'imaginons pas notre propre mort.
Nous autres, civilisations, savons maintenant que nous sommes mortelles. » LâĂ©quivocitĂ© de la rĂ©flexion de Paul ValĂ©ry, dans la Crise de lâesprit 1919, met Ă la fois en perspective le caractĂšre vulnĂ©rable de cette civilisation qui se sait dĂ©sormais aussi fragile quâune vie », comme lâĂ©crit lâauteur quelques lignes plus loin ; et sa force lĂ©tale capable de porter la vie a des sommets de grandeur, la civilisation est Ă©galement aurĂ©olĂ©e dâune puissance de destruction insoupçonnable jusquâalors. Si cette sentence a pu marquer le XXe siĂšcle et permettre dâinterroger les totalitarismes quâil a vu prospĂ©rer, elle semble sâappliquer avec plus de force encore Ă lâaube de ce troisiĂšme millĂ©naire, qui voit, avec lâapparition du transhumanisme, se redessiner Ă une vitesse vertigineuse les contours de lâhumanitĂ© Ă venir. De lâhomme augmentĂ© au posthumain, le transhumanisme revĂȘt des visages multiples qui semblent cependant tous annoncer un bouleversement radical de la nature mĂȘme de lâhumanitĂ© et lâon oscille entre la fascination et lâeffroi devant les scĂ©narios de science-fiction qui nous sont prĂ©sentĂ©s. Ce mouvement culturel et intellectuel affirme quâil est possible et dĂ©sirable dâamĂ©liorer fondamentalement la condition humaine en dĂ©veloppant et diffusant largement les techniques visant Ă Ă©liminer le vieillissement et Ă amĂ©liorer de maniĂšre significative les capacitĂ©s intellectuelles, physiques et psychologies de lâĂȘtre humain » 1. La transformation de lâhomme, envisagĂ©e au niveau individuel, ou par la crĂ©ation dâun humain augmentĂ© », qui constituerait une nouvelle espĂšce, une humanitĂ© + symbolisĂ© H+ dans lâhybridation qui est faite de lâhomme et de la machine, peut affecter diffĂ©rentes facultĂ©s de lâĂȘtre humain capacitĂ©s physiques ou cognitives, longĂ©vitĂ© ou immortalitĂ©. Si aucun irĂ©nisme ou aveuglement nâest permis face Ă de tels enjeux, tant dans les politiques de dĂ©fense et de sĂ©curitĂ© internationale que dans le recours aux techniques bio-mĂ©dicales en vue de neuro-amĂ©lioration de la personne non malade », on peine cependant Ă dĂ©mĂȘler les faits des oracles de certaines pythies contemporaines. Câest la caractĂ©ristique premiĂšre de la technologie, Ă©crit Don DeLillo, dâun cĂŽtĂ© elle suscite un appĂ©tit dâimmortalitĂ©, de lâautre elle provoque la peur de lâextinction universelle » 2. Ă la fragilitĂ© de la vie, Ă la vulnĂ©rabilitĂ© de lâexistence qui apparaĂźt avec tant de force aprĂšs les ravages du XXe siĂšcle ou en des temps de crise Ă©cologique que lâon nous prĂ©sente comme sans prĂ©cĂ©dent, le transhumanisme rĂ©pond avec de mirifiques promesses de vie Ă©ternelle⊠mais il semble dans le mĂȘme temps annoncer une aliĂ©nation radicale aux diffĂ©rentes technologies. La dĂ©couverte de ce Nouveau Monde nous rĂ©servera-t-elle le mĂȘme traitement quâaux derniers natifs des terres conquises ? Pourtant dĂ©fenseurs de la recherche et du progrĂšs, Bill Gates ou Stephen Hawking sâinquiĂštent de lâavĂšnement dâune superintelligence artificielle capable de pulvĂ©riser notre espĂšce. Si nous ne voulons pas ĂȘtre obsolĂštes dĂšs la naissance, si nous voulons rester les ĂȘtres les plus Ă©voluĂ©s, nous faut-il devenir des robots nous aussi ? PĂ©riode de rupture fondamentale, comment notre dĂ©but de troisiĂšme millĂ©naire sera-t-il jugĂ© par la postĂ©ritĂ© ? Quelle forme prendra cette postĂ©ritĂ© et surtout, de quel jugement sera-t-elle capable ? Accro aux nouvelles technologies Il importe de distinguer au sein du discours profĂ©rĂ© sur lâintelligence artificielle IA et sur lâĂ©volution des nano et biotechnologies, les progrĂšs scientifiques rĂ©els, de la prophĂ©tie que certains prĂȘtres du techno-progressisme font passer pour imminente. De fait, lâirruption de lâintelligence artificielle dans nos vies nâest plus une option que lâon pourrait dĂ©cocher, un interrupteur que lâon aurait encore le loisir dâĂ©teindreâŠelle est devenue indispensable, nĂ©cessaire, elle prend forme de dĂ©terminisme. Tout le monde est accro aux nouvelles technologies sans forcĂ©ment sâen rendre compte on regarde en moyenne 150 fois par jour son tĂ©lĂ©phone portable. Il existe dâailleurs un droit Ă©lĂ©mentaire Ă la connexion comme il existe un droit Ă lâĂ©lectricitĂ©. Les opĂ©rateurs ne peuvent arrĂȘter brutalement la connexion dâun client insolvable, mais seulement rĂ©duire son dĂ©bit, comme un fournisseur dâĂ©lectricitĂ© doit en assurer une fourniture minimale. Chacun de nous informe et nourrit la pieuvre tentaculaire des GAFA Google, Apple, Facebook, Amazon et des BATX chinois Baidu, Alibaba, Tencent et Xiaomi, par lâensemble des donnĂ©es que nous leur fournissons. Cependant on ne peut accorder un crĂ©dit absolu aux chantres de ce que lâon appelle lâ Ăšre de la singularitĂ© » prise au sens large, cette expression dĂ©signe un avenir dans lequel lâintelligence des machines dĂ©passera allĂšgrement celle des humains qui les ont créées, actant dĂ©finitivement la fusion entre la vie technologique et la vie biologique avec comme promesse ultime la rĂ©solution des problĂšmes humains les plus complexes ; cette dĂ©claration radicale de techno-progressisme exerce une influence patente sur la culture de la Silicon Valley et ainsi sur lâimaginaire liĂ© aux nouvelles technologies. Si ces scientifiques disposent de moyens humains et financiers exorbitants leur permettant de travailler activement au monde quâils appellent de leurs vĆux, il semble cependant nĂ©cessaire de sâattacher Ă la chronologie afin de dĂ©mĂȘler le prophĂ©tique du scientifique. On peut, schĂ©matiquement, retenir quatre formes dâintelligence artificielle. Câest la partition que propose le Dr Laurent Alexandre dans La guerre des intelligences, intelligence artificielle versus intelligence humaine 3. De 1960 Ă 2010 apparaĂźt une premiĂšre forme dâIA lorsque les algorithmes sont programmĂ©s manuellement. Câest ce systĂšme que lâon trouve lorsquâil sâagit par exemple de coder un site internet. Ă partir de 2012 apparaĂźt le deep learning qui commence Ă dĂ©passer lâhomme sur des taches bien spĂ©cifiques, par exemple en reconnaissance visuelle. Il sâĂ©duque plus quâil ne se programme ce qui donne une force terrible aux GAFA et aux BATX. Selon Laurent Alexandre, il peut concurrencer un radiologue mais pas un gĂ©nĂ©raliste. Il lui manque pour cela la mĂ©moire et la transversalitĂ©, troisiĂšme forme dâintelligence qui Ă©merge doucement mais ne sera opĂ©rationnelle que vers 2030. Celle-ci pourrait se faire passer pour un homme, ce qui pose de redoutables problĂšmes de sĂ©curitĂ©. La quatriĂšme forme de lâintelligence artificielle nâest en revanche pas encore apparue elle est celle de tous les scĂ©narios de science-fiction. Elle serait lâapparition dâune conscience artificielle, IA dite forte, câest-Ă -dire capable de conscience de soi et de sentiments. La date de son Ă©mergence est lâobjet de querelles irrationnelles et messianiques chez les spĂ©cialistes. Aujourdâhui, Ă©crit Laurent Alexandre, lâIA ressemble encore Ă un autiste atteint dâune forme grave dâAsperger qui peut apprendre le bottin tĂ©lĂ©phonique par cĆur ou faire des calculs prodigieux de tĂȘte mais est incapable de prĂ©parer un cafĂ©. » On peut donc sâinterroger sur la performativitĂ© de telles prophĂ©ties les ordinateurs deviendront-ils un jour des ĂȘtres conscients ou ne seront-ils jamais que des calculateurs sophistiquĂ©s incapables de toute Ă©motion ? LâincohĂ©rence fondamentale et pourtant Ă©lĂ©mentaire qui semble cantonner ce scĂ©nario Ă un horizon dont on sâapproche sans jamais lâatteindre est lâidĂ©e selon laquelle le vivant pourrait ĂȘtre compris Ă lâaide dâun modĂšle mĂ©canique. Câest un paradigme technicien qui prĂ©side Ă la rĂ©flexion transhumaniste. Pour que lâesprit puisse ĂȘtre tĂ©lĂ©chargeable dans une machine, encore faudrait-il quâil soit matĂ©riel. Cette idĂ©ologie prĂ©suppose que lâon puisse rĂ©duire lâhomme Ă ses donnĂ©es biologiques et que lâon puisse rĂ©duire le vivant Ă lâinformation qui le structure puisquâun code gĂ©nĂ©tique est Ă lâorigine du vivant, il doit ĂȘtre possible dâen Ă©tablir un codage informatique. De lâADN aux donnĂ©es informatiques il nây a donc quâun pas. Ainsi, Ray Kurzweil, fervent zĂ©lateur du transhumanisme, Ă©crit que nos corps biologiques version sont fragiles et sujets Ă quantitĂ© de dysfonctionnements, sans mentionner les laborieux rituels de maintenance quâils requiĂšrent ». Lâordinateur nâest pas compris par anthropomorphisme mais câest lâhomme auquel on applique un vocabulaire informatique. Cette conception mĂ©caniciste du systĂšme se fonde sur une permanente quĂȘte dâamĂ©lioration du processus et procĂšde donc dâune logique de lâartefact qui ignore que nous serons toujours devant le vivant comme devant un mystĂšre, condamnĂ©s Ă nous rĂ©pandre en hypothĂšses sur sa constitution sans maĂźtriser les complexitĂ©s dâune totalitĂ© qui ne peut se rĂ©duire Ă la somme de ses parties. Mieux masquer nos asservissements Si les idĂ©es de crĂ©er une conscience artificielle ou dâabolir la mort sont bien lointaines, sans doute participent-elles de cette sidĂ©ration mĂ©dusĂ©e devant les pythies du transhumanisme qui nous fait oublier lâaliĂ©nation quotidienne qui est la nĂŽtre. Le transhumanisme nous promet des lendemains qui chantent pour mieux masquer nos rĂ©veils entre smartphone et ordinateur. De fait, câest un vĂ©ritable asservissement Ă la machine qui sâorchestre sous prĂ©texte de permettre notre libĂ©ration des lois de la nature. Nous sommes dĂ©sorientĂ©s dans un monde oĂč le GPS pense Ă notre place, incapables dâĂ©crire français pour avoir trop usĂ© de la correction orthographique et les femmes congĂšlent leurs ovocytes pour ĂȘtre rentables plus longtemps⊠Le transhumanisme ne cesse dâen appeler Ă lâimaginaire de la souverainetĂ© individuelle mais ne laisse prĂ©sager quâune radicalisation de lâaliĂ©nation », Ă©crit Olivier Rey dans Leurre et Malheurs du transhumanisme 4. Pire, sans doute le transhumanisme nâest-il pas un progrĂšs mais la solution dâun problĂšme dĂ» Ă la technique demain des robots de Calico, complexe de biotechnologies appartenant Ă Google, permettront de lutter contre les formes autistiques dues Ă lâusage abusif des NTIC 5 des jeunes japonais en leur tenant compagnie. Câest le sens des cyborgs cybernĂ©tic organism qui ont pour but de modifier les fonctions corporelles de lâhomme pour rĂ©pondre aux exigences des environnements extraterrestres ». Lâhomme augmentĂ© nâest que le produit dâun monde ravagĂ© câest la situation diminuĂ©e de lâhomme contemporain qui rend allĂ©chantes les perspectives transhumanistes. Heidegger le prĂ©disait, on ne guĂ©rit de la technique que par la technique. Olivier Rey met en exergue les trois stratĂ©gies employĂ©es afin dâimposer le transhumanisme on commence par faire danser devant vos yeux les promesses dâun transhumanisme messianique demain, la mort sera abolie et votre corps invulnĂ©rable. La deuxiĂšme stratĂ©gie est la banalisation si vous refusez le transhumanisme, alors ne portez plus de lunettes, dâoreillettes ni de prothĂšses, nâutilisez plus rien qui transforme votre rapport au monde par lâartifice. Enfin on vous impose la fatalitĂ© Vous ĂȘtes embarquĂ©s », on ne peut refuser lâinĂ©luctable marche du progrĂšs. Olivier Rey montre nĂ©anmoins que plus le monde va mal, plus il faut abreuver les populations de promesses Ă©poustouflantes Les promesses transhumanistes ne sont pas destinĂ©es Ă se rĂ©aliser. Mieux vaut donc ne pas perdre son temps Ă sâĂ©merveiller ou sâĂ©pouvanter du futur quâelles dessinent. Leur vĂ©ritable nocivitĂ© est ailleurs elle rĂ©side dans leur facultĂ© Ă captiver lâesprit, Ă le divertir de ce dont il devrait se soucier. Pour faire face Ă ce qui nous attend, lâurgence serait de diminuer notre dĂ©pendance Ă la technologie » 6. PrĂ©sentĂ© comme le choix par lequel on surpasserait une nature limitĂ©e pour se faire crĂ©ateur affranchi des servitudes biologiques, le transhumanisme prĂ©tend cependant ĂȘtre une fatalitĂ©. Câest du moins sur cet apparent dĂ©terminisme que se fonde lâaspect messianique de cette idĂ©ologie. Ă bien des Ă©gards le transhumanisme sâinscrit dans la droite ligne des matĂ©rialismes historiques et biologiques qui ont prĂ©sidĂ© aux idĂ©ologies du XXe siĂšcle. Ainsi la rĂ©duction matĂ©rialiste sâaccomplit par cette double rĂ©duction de toute spiritualitĂ© Ă de la matiĂšre et de toute matiĂšre Ă de lâinformation. Tout nâest que Data et ce Data nous gouverne. VoilĂ sur quel paradigme mĂ©caniciste elle se fonde chez Marvin Minsky, pour qui le cerveau se rĂ©sume Ă une machine de viande ». Si lâon envisage la machine comme un dispositif conçu pour accomplir une tĂąche de maniĂšre optimale, alors le but notre cerveau en tant que machine de viande » est dâaccroĂźtre au maximum nos capacitĂ©s cognitives. AmĂ©liorer notre potentiel computationnel serait notre devoir, ou du moins notre raison dâĂȘtre, impliquant de tout mettre en Ćuvre pour fonctionner le plus longtemps et le plus efficacement possible. Lâex-Union soviĂ©tique voit donc ses fantasmagories prolongĂ©es par le geste transhumain. Il ne sâagit plus de prendre un corps blessĂ© et de le guĂ©rir mais dâen faire un surhomme. Cet homme futur, que les savants produiront, nous disent-ils, en un siĂšcle, pas davantage, paraĂźt en proie Ă la rĂ©volte contre lâexistence humaine telle quâelle est donnĂ©e, cadeau venu de nulle part laĂŻquement parlant et quâil veut pour ainsi dire Ă©changer contre un ouvrage de ses propres mains. » Ainsi sâexprime Hannah Arendt dans la Condition de lâhomme moderne 1958. Le transhumanisme dĂ©coule en effet dâune rĂ©bellion contre la nature humaine, finie, limitĂ©e, pulsionnelle. Il procĂšde ainsi du mĂȘme mouvement que le collectif LGBTQI ou la logique antispĂ©ciste. RedĂ©finissant les limites de lâhumain, il dessine le visage dâune post-humanitĂ© qui sâavĂšre plutĂŽt ĂȘtre une inhumanitĂ©. ImmergĂ©s dans le Styx afin dâĂȘtre rendus invulnĂ©rables, câest sans doute dans ce refus de la vulnĂ©rabilitĂ© que rĂ©side le talon dâAchille des transhumanistes. Lorsque lâon sait combien lâintelligence Ă©motionnelle des enfants ayant grandi en prĂ©sence dâune personne handicapĂ©e peut se dĂ©velopper, il semble fondamental de prĂ©server ce qui fait le propre de notre humanitĂ©. La vulnĂ©rabilitĂ© de notre incarnation est la condition du prix de lâexistence. Face Ă cette idĂ©ologie de la virtualisation apparaĂźt urgente la contemplation de la PrĂ©sence RĂ©elle⊠qui seule triomphe de la mort. Maylis de BonniĂšres 1 The Transhumanist Declaration. 2 Bruit de fond, Stock, 1986 rééd. Actes Sud, 2001. 3 JC LattĂšs, 2017. 4 DesclĂ©e de Brouwer, 2018. 5 Nouvelles technologies de lâinformation et de la communication. 6 Ibid. © LA NEF n°312 Mars 2019
Mesexplications seront fonction de cette prĂ©occupation et je n'oublierai pas qu'un grand nombre de mes auditeurs ignorent totalement ce qu'est l'anthropologie sociale et que les autres n'en ont qu'une idĂ©e erronĂ©e. Quant Ă ceux qui connaissent quelque peu le sujet, je leur demanderai de me pardonner si je leur parais de temps Ă autre un peu Ă©lĂ©mentaire. Dans cette premiĂšreNous autres, civiÂliÂsaÂtions, nous savons mainÂteÂnant que nous sommes morÂtelles. Nous avions entenÂdu parÂler de mondes disÂpaÂrus tout entiers, dâempires couÂlĂ©s Ă pic avec tous leurs hommes et tous leurs engins ; desÂcenÂdus au fond inexÂploÂrable des siĂšcles avec leurs dieux et leurs lois, leurs acaÂdĂ©Âmies et leurs sciences pures et appliÂquĂ©es, avec leurs gramÂmaires, leurs dicÂtionÂnaires, leurs clasÂsiques, leurs romanÂtiques et leurs symÂboÂlistes, leurs criÂtiques et les criÂtiques de leurs criÂtiques. Nous savions bien que toute la terre appaÂrente est faite de cendres, que la cendre signiÂfie quelque chose. Nous aperÂceÂvions Ă traÂvers lâĂ©paisseur de lâhistoire, les fanÂtĂŽmes dâimmenses navires qui furent charÂgĂ©s de richesse et dâesprit. »Paul ValĂ©Âry La crise de lâesprit, Ă©diÂtions NRF, 1919 . 608 709 657 229 439 664 310 719